Bu çalışmada matematik öğretmeni adaylarının Öklid geometri konusunda hatalara yaklaşımları araştırılmıştır. Bu amaç doğrultusunda öğretmen adaylarının Öklid geometri konusuna ilişkin konu alan bilgileri; verilen hatalı soru ve cevapları tespit edebilme, hataları anlamlı bir şekilde açıklayabilme ve doğrularının nasıl olacağını belirtme doğrultusunda incelenmiştir. Çalışmanın katılımcılarını İç Anadolu’da bir üniversitenin Matematik Öğretmenliği Programının üçüncü sınıfında öğrenim gören matematik öğretmeni adayları oluşturmaktadır. Katılımcılar 43 kişidir. Araştırmada, altı tane sorudan oluşan bir bilgi testi hazırlanmış ve veri toplama aracı olarak katılımcılara sunulmuştur. Öklid geometride eşitsizlik konusunu içeren bu sorulardan üç tanesinde hatalı soru sorulmuş ve çözümleri doğru verilmiştir. Diğer 3 soruda ise verilen çözümler hatalıdır. Katılımcıların soru ve çözümlerdeki hataları tespit edebilmeleri istenmiş ve yapılan hataların sebeplerini sorgulayan sorular yöneltilmiştir. Çalışmada betimsel analiz yöntemi kullanılmıştır. Öğretmen adaylarının veri toplama aracı olarak kullanılan bilgi testine verdikleri cevaplar doğrultusunda elde edilen veriler, sorulardaki ve/veya soruların çözümlerindeki hataları belirleyebilmelerine ve bu hataların gerekçelerini açıklayabilmelerine göre kodlanarak, çalışmanın amacı doğrultusunda önceden belirlenen kategoriler altında sınıflandırılmıştır. Öğretmen adaylarının verilen soruları ve çözümleri değerlendirirken doğru ya da hatalı soru ve çözümü ayırt etmede zorlandıkları tespit edilmiştir. Bazı öğretmen adaylarının hatalı soruları ya da hatalı çözümleri doğru olarak kabul ettikleri görülmüştür. Ayrıca öğretmen adaylarına doğru ya da hatalı olduğunu düşündükleri soru ve çözümlerin gerekçeleri üzerine yeterli açıklama yapamadıkları fark edilmiştir.
In this study, prospective mathematics teachers' approaches to errors in Euclidean geometry were
investigated. For this purpose, the subject matter knowledge of the prospective teachers on the subject of
Euclidean geometry was examined in order to be able to identify the wrong questions and answers, to
explain the errors in a meaningful way and to indicate how the correctness would be. Participants of the
study are prospective mathematics teachers studying in the third grade of the Mathematics Education
Program of a university in Central Anatolia. Participants are forty-three student teachers. In the study, a
knowledge test consisting of 6 questions was prepared and administrated to the participants as a data
collection tool. Three of these questions regarding the issue of inequality in Euclidean geometry involved incorrect questions and the solutions to the questions were given correctly. The solutions given to the other
3 questions are incorrect. Participants were asked to detect errors in questions and solutions, and questions
were asked about the reasons for the mistakes made. The descriptive analysis method was used in the study.
The data obtained in line with the answers given by the prospective teachers to the knowledge test, which
was used as a data collection tool, were coded according to their ability to identify the errors in the questions
and/or the solutions of the questions and to explain the reasons for these errors, and were classified under
predetermined categories in line with the purpose of the study. The data obtained in line with the answers
given by the prospective teachers to the knowledge test, which was used as a data collection tool, were
coded according to their ability to identify the errors in the questions and the solutions of the questions and
to explain the reasons for these errors, and were classified under predetermined categories in line with the
purpose of the study. It was determined that the prospective teachers had difficulty in distinguishing the
correct or incorrect questions and solutions while evaluating the given questions and solutions. It has been
observed that some prospective teachers accepted the wrong questions or wrong solutions as correct. In
addition, it was noticed that the prospective teachers could not give sufficient explanations on the reasons
for the questions and solutions they thought were correct or wrong.
