Kamu mali krizi ve yerel yönetimler -yerel yönetimlerin kamu mali krizindeki konumuna ilişkin kuramsal bir karşılaştırma-

Abstract

Batı ülkelerinde krizler, biri, 1929 Dünya İktisadi Bunalımı ve diğeri, 1970’lerin sonlarındaki kamu mali krizi olmak üzere, esasta iki şekilde kendisini göstermiştir. Bu krizler sonrasında devlet ve kamu yönetiminde yeniden yapılanmaya gidilmiştir. Krizleri, bilimsel temelli açıklayan kuramsal yaklaşımlar vardır. Bu kuramsal yaklaşımların esasta iki ana gruba ayrıştırılabileceği görülmektedir. Birinci grup yaklaşımlar, piyasa sisteminde değişik nedenlerle sapmalar/dengeden uzaklaşmalar olabileceği ve bu durumlarda devletin sisteme müdahale etmesini salık veren liberal yaklaşımlardır. İkinci olarak, Marksist temelli yaklaşımlar bulunmaktadır. Bu yaklaşımlar, krizleri, kapitalist sistemin doğasıyla açıklamaktadırlar. Krizlerin ortaya çıkmasında ve çözümünde yerel yönetimlerin işlev ve rolüne bakıldığında, krizin ana aktörünün, “dar anlamda devlet” biçiminde de tanımlanan Merkezi İdare olduğu, yerel yönetimlerin etkin bir rolünün bulunmadığı ileri sürülebilir. Bununla birlikte, farklı kuramlar, kriz sürecinde yerel yönetimin işlev ve rolüne ilişkin farklı açıklamalar getirmektedirler.

Crises in Western countries manifested itself in two ways, one being the World Economic Depression of 1929 and the other being the public financial crisis of the late 1970s. After these crises, the state and public administration were restructured. There are theoretical approaches that explain crises on a scientific basis. It is seen that these theoretical approaches can be divided into two main groups. The first group of approaches is the liberal approach which suggests that there may be deviations from the market system due to different reasons and that the state intervenes in the system. Second, there are Marxist-based approaches. These approaches explain crises with the nature of the capitalist system. When the function and role of local governments in the emergence and resolution of crises is examined, it can be argued that the main actor of the crisis is the Central Government, which is also defined as state in a narrow sense, and that local governments do not have an effective role. However, different theories provide different explanations about the function and role of local government in the crisis process.