Kırım'ın "Self-Determinasyonu" nasıl yorumlanabilir?

Abstract

Ukrayna’daki siyasi olaylar Kırım’ın self-determinasyonu ile sonuç- lanmıştır. Ukrayna’dan ayrılıp Rusya’ya bağlanması eleştirilmesine neden olmuştur. Bu durum gerginleşen Rus-Batı ilişkilerinden ve self- determinasyon hakkının sorunlu yapısından kaynaklanmaktadır. Kı- rım ve Rusya’nın resmî açıklamalarında Kosova’nın self-determinas- yona yer vermesi hem Kosova’nın hem de self-determinasyonun tartı- şılmasına sebebiyet vermiştir. Kosova ve Kırım örnekleri, uluslararası hukukta genelgeçer kabule sahip olan self-determinasyon hakkından farklıdır, aykırıdır. Her iki örneğin ortak noktaları da bulunmaktadır. Öncesinden özerklik gibi iç self-determinasyon seçenekleri uygulan- maya çalışılmış fakat başarılı olunamamıştır. Kosova ve Kırım, dış self-determinasyon seçeneğini kullanmayı tercih etmiştir. Siyasi ko- şullar eklenince self-determinasyonun ayrılık seçeneğiyle kullanıl- ması için imkân bulunmaktadır. Bu durum iç self-determinasyon ko- şullarının iyileştirilmesini, hakkın mevcut halini değiştirmek isteyen- lerin bahse konu alana odaklanması gerektiğini göstermektedir.

Political events in Ukraine resulted in Crimea’s self-determination. Its separation from Ukraine and unification with Russia caused criticisms. This situation is stemmed from tense relations between Russia and West and from the problematic structure of self-determination. In their official declarations, Crimea’s and Russia’s reference to Kosovo’s self-determination leads to question Kosovo and self-determination. Examples of Kosovo and Crimea are different from and against the right of self-determination that has widespread acceptance in international law. Both instances have common elements. Previously, internal self-determination options like autonomy were tried to be implemented but they were not successful. Kosovo and Crimea preferred to use option of external self-determination. Through addition of political conditions, opportunity is offered to choose secession via self-determination. This situation indicates that internal self-determination options have to be enhanced and the ones who want to alter current character of the right have to focus on right’s internal options